Этнолингвистика (от греч. ethnos - 'народ, племя' и лингвистика) - направление в языкознании, изучающее язык в его отношении к культуре, взаимодействие языковых, этнокультурных, этнопсихологических факторов в функционировании и эволюции языка. Э.- комплексная область исследования на стыке лингвистики, этнологии, фольклористики, мифологии, культурологии, связанная с изучением языкового компонента традиционной культуры и языкового отражения (выражения) этнического миросозерцания. Для определения границ и круга задач Э. важно её разграничение с социолингвистикой (см.) - дисциплиной, содержательно близкой к Э. Основной критерий их разграничения - содержательные акценты в определении предмета исследования (при естественном совпадении объекта изучения -язык в человеческом коллективе): Э. сосредоточена преим. на роли языка в формировании и сохранении национальной (этнической) духовной культуры традиционного (прежде всего бесписьменного) типа, а также на речевом выражении культурных (ментальных) категорий в рамках комплексных семиотических актов, включающих наряду с вербальным и другие компоненты - изобразительный, музыкальный, хореографический и т. п. В целом речевые структуры и речевое поведение «этнической личности» в актах культурной деятельности выдвигаются на передний план именно в Э. (и это отражено в одном из бытовавших прежде наименований Э,- «этнография речи»). Вопрос же о речевом поведении личности как отражении коллективной (этнической) языковой картины мира - это одна из приоритетных тем Э., понимаемой в широком смысле. При таком понимании Э. охватывает три большие и тесно взаимосвязанные области исследования: 1) содержательный и формальный анализ произведений устного народного творчества н контексте материальной и духовной культуры; 2) комплексное изучение культурно-языковых ареалов в рамках единого семиотического подхода; 3) описание языковой картины (точнее, языковой модели) мира. Первое направление исследований пересекается с фольклористической и мифологической традицией, к-рая в значительной мере способствовала формированию Э. в России (труды Ф. И. Буслаева, В. И. Дадя, А. Н. Афанасьева, А.А. Потебни, Д.К. Зеленина, А.Н. Ве-селовского, О. М. Фрейденберг, П. Г. Богатырева и ряда зарубежных учёных). Установки этнической психологии, несущие на себе отпечаток философии романтизма, восходят к идеям Ф. Шлегеля и особенно к лингво-куль-турологическим воззрениям В. фон Гумбольдта, к-рый считается предтечей третьего направления в  совр.   Э.,   равно  как  и  вообще  когнитивного (т. е. нацеленного на отражение в языке познавательной деятельности человека) подхода, по отношению к к-рому Э. в аспекте языковой модели мира может рассматриваться  как его составная часть наряду с логико-философским и психолингвистическим аспектами. Среди более поздних теоретических веяний, питающих эту ветвь Э., важнейшее место принадлежит воззрениям Ф. Боаса, Э. Сепира,  Б. Уорфа, Г.  Хойера, М. Сводеша, возникшим на почве изучения языков, мифов и обычаев североамериканских индейцев и определившим  облик   Э.   в   США.   В России исследование этнолингвистических проблем имеет давнюю традицию, однако как особая область языкознания Э. окончательно сформировалась в кон. 60-х гг. 20 в., чему в значительной степени способствовали труды Вяч.В. Иванова и В. Н. Топорова в области диахронической семиотики слав, мифологии и Толстого в области слав, сравнительной семасиологии и фольклора. В совместных работах Иванова и Топорова [«К реконструкции праславянского текста», 1963; «Славянские языковые моделирующие семиотические системы. (Древний период)», 1965; «Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов», 1970] разработаны формализованный язык и принципы структурного анализа мифологических и сказочных текстов на основе двоичных семантических признаков, рассмотрена их типология и показана эффективность их в реконструкции древнейших текстов. В работах Толстого («Из опытов типологического исследования славянского словарного состава», 1963-66; «Некоторые проблемы сравнительной славянской семасиологии», 1968) решались проблемы описания семантических полей и установления семантических мутаций на основе использования базисного понятия аналитической процедуры - семантического дифференциального признака, одинаково действенного и в типологическом, и в сравнительно-историческом планах. Исследование под таким углом зрения слав, лексики вплотную подвело к проблеме учёта культурных коннотаций в лексической семантике, а это была уже область Э., обоснованию и конкретной разработке к-рой посвящено множество последующих работ Толстого.
Внимание к исторической и типологической перспективе исследования - характерная черта отечественной Э., в к-рой всегда актуальны проблемы реконструкции духовной культуры в целом и её элементов — древнейших текстов и обрядов, верований и представлений, проблемы культурных контактов и заимствований, культурно-этимологического анализа лексики (включая собственные имена) и фразеологии и т. д. Основным центром слав, этнолингвистических исследований в России, развёрнутых под общим руководством Толстого, является отдел Э. и фольклора Ин-та славяноведения и балканистики РАН (С. М. Толстая, Л. Н. Виноградова, А. В. Гура, В. В. Усачёва, А. А. Плотникова, Т. А. Агапкина и др.). По инициативе и при личном участии Толстого был организован ряд фольклорно-этнолингвисти-ческих экспедиций в Полесье, давших богатый и уникальный материал для изучения истории слав, обрядов и верований. Результаты исследований в области слав. Э. регулярно публикуются в сборниках «Славянский и балканский фольклор». Важным событием в рос. Э. стала подготовка фундаментального словаря «Славянские древности», начавшего выходить под ред. Толстого отдельными томами с 1995.
Различные аспекты Э. исследуются в трудах рос. учёных - Т. В. Цивьян, Т. М. Судник, Т. Н. Свешниковой, А. Ф. Журавлёва, Трубачё-ва, Б.А. Успенского, P.M. Фрумкиной, СЕ. Никитиной, Ю. С. Степанова, Е. С. Кубряковой, В Н. Телия, В. И. Постоваловой, Ю. А. Сорокина, А. Б. Пеньковского, Е. С. Яковлевой и др. Они обсуждаются на семинарах проблемной группы «Логический анализ естественного языка» (руководитель II. Д. Арутюнова, Ин-r языкознания РАН) и Лексикографического семинара в ИППИ РАН. а также в работах авторского коллектива, готовящего «Интегральный словарь русского языка» (руководитель Ю. Д. Апресян).