РОДСТВО ЯЗЫКОВОЕ - общее свойство двух или нескольких языков, заключающееся в том, что их исконные минимальные значимые элементы (корневые морфемы и аффиксы) находятся в строго определённых соответствиях, отражающих регулярный характер звуковых преобразований материального фонда, восходящего к общему источнику - праязыку. Группа родственных языков составляет семью. Объём понятия семьи в терминологической практике изменчив. Одно и то же объединение родственных языков может именоваться и группой, и семьёй. Так, слав, языки могут называться группой или семьёй, входящей в индоевропейскую семью. Для семей труднообозримых и далеко расходящихся языков (напр., индейских) применяются также термины «макросемья» и «филия», к-рые иногда выступают как синонимы, иногда как иерархически подчинённые термины.
Рус. язык вместе с украинским и белорусским (вост.-слав. языки) входит в семью слав, языков, включающую также зап.-слав. (чеш., польск. и др.) и южнослав. (болг., сербскохорватский и др.) языки. Они связаны закономерными звуковыми соответствиями: рус. ворона, сон, мох, муж, луг, межа, чужой; болг. врана, сън, мьх, чъж, льг, межда, чужд; сербохорватское сан, мах, metia, tyH; польск. wrona, sen, mech, таг, \цд, miedza, cuzdy; чеш. теге, cizi; словен. meja, tuj и т. п.
Нек-рые семьи обнаруживают более отдалённое родство (меньший объём исконной материальной общности) и объединяются в более крупные семьи. К слав, языкам наиболее близка семья балтийских языков,  ср.   рус.  ворбна — ворон,  чеш.   vrana — vran, литов. varna - varnas, др.-прусское warne -warnis, латыш, varna. Слав, и балтийские языки вместе с германскими, романскими, индоиранскими, греч. и другими языками составляют семью индоевропейских  языков. Установлено родство финно-угорских (фин., венг., мордовских и др.), тюрк, (тур., туркм., якут, и др.), афразийских (араб., др.-евр., др.-егип. и др.) языков. Дальнейшие связи между крупными семьями более или менее проблематичны: урало-алтайская гипотеза (родство финно-угорских, тюркских, монг. и других языков севера Азии), индо-уральская (индоевропейских и уральских), индо-семитская и индо-семито-кавкаэ-ская и, наконец, ностратическая (родство всех языков Евразийского субконтинента). Чем меньше объём материальной общности и менее прозрачны регулярные звуковые соответствия, тем менее вероятно возведение сравниваемых языков к общему праязыку. Наличие нек-рой общности лексического состава, синтаксических конструкций, отдельных фонетических черт и типологических характеристик вне регулярных звуковых соответствий может быть результатом позднейших сближений различных (родственных и неродственных) языковых коллективов, может объясняться отношениями не родства, а «свойства» (см. Контакты языковые, Заимствование).
Надёжным научным аппаратом изучения и установления Р. я. является сравнительно-исторический метод. Он универсален: его постулаты, фундаментальные понятия (праязык, архетип, регулярность фонетических законов и др.), способы установления родства и реконструкции исходного состояния в целом применимы к языкам различных языковых семей и типов, вне зависимости от длительности письменной фиксации и наличия письменности вообще.
Взгляды на проблемы Р. я. в истории языкознания менялись. Реконструкция любого отдельного архетипа всегда принимает вид родословного древа, последовательного расщепления, дивергенции исходной  праформы  (морфемы,   слова  и  т.п.). Родословное древо как графическое отображение сути   и   результатов  сравнительно-исторического метода в эпоху младограмматизма было воспринято как абсолютная модель отношений Р. я. и развития языков вообще. Этой модели была противопоставлена   теория   волн  И.  Шмидта,   согласно к-рой диалектные различия, возникавшие в пределах праязыка, расходились из эпицентров инноваций во все стороны, подобно волнам. Успехи лингвистической географии (см.) и социолингвистики (см.) показали, что отношения между родственными языками сложнее схемы родословного древа и теории волн. Языки не только дивергируют, но и конвергируют соответственно конвергентно-дивер-гентным процессам языковых коллективов. Степень Р. я. (лингвистическое расстояние между родственными языками) может не только уменьшаться, но и увеличиваться в процессе исторического развития.
Существует несколько способов измерения степени Р. я. Метод глоттохронологии М. Сводеша, А. Л. Крёбера и К. Кретьена опирается на исследование лексики статистическим способом. Более универсален метод Я. Чекановского, при к-ром в центре внимания оказывается фонетика и морфология. Лексический материал менее надёжен, т. к. отдельное слово относительно легко заимствуется. На основании цифровых показателен лингвистического расстояния между родственными языками делаются попытки установления хронологии и последовательности распада соответствующих праязыков. Однако для такой хронологизации необходим более тщательный отбор сравниваемых показателей с предварительной иерархизацией фактов методом относительной хронологии и внутренней реконструкции. Этим требованиям соответствует комплексный метод системно-типологической реконструкции Т В. Гамкрелидзе - Вяч. Вс. Иванова, предложивших пространственно-деривационную модель членения общеиндоевропейской языковой области как своеобразный синтез модели родословного древа и теории волн.